■刘爱生
长期以来，从根
其次，入手这种即时互动不仅让教师精准把握学情，新闻“摸鱼”便会成为学生填补课堂空洞感的科学默认选项。不如将手机纳入教学环节。摸鱼45分钟的大学连续听课便成了一道难以跨越的认知门槛。而是生课目标感的丧失。从时段特征看，堂治提供实质性的从根帮扶而非简单的批评。还有一点不容忽视——从众效应也在发挥着无形的入手群体传导力量。
最后，新闻41.3%的人偶尔使用。要实现这一点，高频错题随时触发系统预警。对大部分学生而言，玩游戏、郭琛宜对本文亦有贡献）
《中国科学报》 (2026-08-25 第3版 大学观察)社交媒体和短视频平台背后有强大的算法团队，追剧或参与过多社团活动导致学生课上精力不济，25.9%的人在10~20分钟之间，期末靠突击背诵就能拿高分”时，同时引入高频次、当学生切实感受到“这门课对我有用”时，更是大学课堂作为育人主阵地的功能根基。就业或生活毫无帮助”时，刷短视频、“摸鱼”的冲动便会大幅降低。当课堂有干货、在线抢答等功能，使用时长方面，那么最后这一点则直接消解了学生课堂投入的必要性。与其禁止带手机，治理之策：回归课堂本身价值
治理大学生课堂“摸鱼”，主动选择的分心行为，仅约3%的学生能在课堂上保持全程专注，使课堂“摸鱼”从偶发的个体行为演变为一种结构性的课堂现象，部分课程内容陈旧、避免将评教分数与教学水平混为一谈；院系应对评分有据、
再次，让技术回归服务于教学的本位。学习目标不明确导致其对课堂价值的判断趋于消极，这是所有治理手段中最根本的一环。课堂投入便失去了最直接的外部激励。结构性的课堂现象。
课程难度设置不当同样加剧了问题。同时，相比之下，以提升课堂核心吸引力为纲，技术手段的使用应把握分寸，帮助学生尽早明确发展方向，随机提问、学生认为“听不听都能过”；课程太难，使得学生从课堂参与者沦为旁观者，案例研讨、从目标驱动切换至自主规划模式后，
最后，激发学生内驱力，理论脱离实际，而是多方因素交织的结果。翻转课堂模式下，线上聊天、应从制度层面消除教师“不敢严格”的后顾之忧。考核评价体系的失灵为“摸鱼”行为提供了制度性纵容。同时，兼顾制度激励与人文关怀。62.6%的学生承认手机使用降低听课效率，如果说前三者是“摸鱼”的诱因，
其次，需要持续专注和深度思考的课堂学习，只能通过“摸鱼”被动休息。国内高校广泛使用的雨课堂、过程性评价名存实亡，从事与课程学习无关的活动，
这些数据说明，当学生习惯了“30秒一个兴奋点”的信息接收模式，
首先，也让学生始终保持被卷入的课堂状态。当然，注意力便很容易转向其他作业或手机娱乐。外部的教学改进和制度约束才能真正发挥作用。但近些年，网瘾或睡眠障碍等问题，刷短视频（70.42%）和线上社交（69.01%）是最主流的“摸鱼”形式。有互动，课堂都是大学知识传递、辅导员和专业课教师应及时介入，学生内在动力消解与身心状态失调是“摸鱼”行为的深层根源。教学效果等不同维度，
（作者系浙江师范大学高质量教育发展研究院教授，超过半数课时都处在“摸鱼”状态的学生占比高达49%。后者则是注意力自然波动的正常表现。轻量化的考核方式，许多学生陷入“摸鱼”状态的根源并不是懒惰，73.8%的学生会在课堂上使用手机，能将学生的手机从“分心源头”转变为“参与工具”。在这两类课上容易“摸鱼”的学生高达九成。课程太简单，处理其他课程作业等。当学生发现“平时不听课，“摸鱼”自然会从普遍现象变为偶尔走神的正常状态。正是这种多重因素的交织叠加，学生难以感知所学知识与自身发展的关联。屏幕上实时显示答题数据，只有让学生切实感受到“每一堂课的表现都与最终成绩挂钩”，应加大过程性评价比重，通过兴趣推荐将用户锁定在信息流中。有研究表明，从源头回答“为何而学”。也让治理变得复杂而迫切。提高平时成绩的比例，许多课程的成绩依然“一考定音”，学生手机扫码作答，仅12.6%的学生用于学习资料查询。真正有效的治理需要从根源入手，94%的学生认为其课堂注意力更加集中。
首先，38.6%的学生因对课程内容或教学方式缺乏兴趣，54.1%的学生单次使用不超过10分钟，学习通等智慧教学平台，大力开展教学学术研究。课后小反思等。课程内容与教学方式缺乏吸引力，
现象呈现：远非偶然行为
近期，其他原本打算听课的学生也很容易加入“摸鱼”行列。熬夜打游戏、王春燕、在评教问卷中区分课程难度、随堂辩论等模式能有效提升学生的课堂参与度。已成为高校教学质量提升必须正视的现实问题。是指学生在课堂教学时间内脱离教学节奏、传统的满堂灌、高校应完善评教制度设计，技术环境对注意力的结构性争夺是“摸鱼”行为的重要外部条件。高校可以通过导师制或系统的职业规划辅导，平时分易得的现状使课堂表现与最终成绩之间的相关度极低。不能依赖强硬的禁令或简单的道德指责。其中32.5%的人频繁使用、避免将课堂变成监控场，而是一种历时性、才能有效倒逼他们保持课堂专注。对于长期处于课堂边缘状态的“深度摸鱼者”，当然，
再次，同时，当学生拥有清晰的目标感和内在动力，笔者团队针对某高校500余名各年级本科生的调查显示，发弹幕提问、相当一部分人陷入目标真空状态。认知参与度持续处于低位。翻转课堂、排查是否存在心理抑郁、解决“摸鱼”问题的核心在于回归课堂本身的价值。2017年无锡商业职业技术学院针对江苏省16所高校的1000余名大学生开展的一项调研揭示，
以上四个维度相互耦合、
| 大学生课堂“摸鱼”，传统的满堂灌之所以容易催生“摸鱼”，让他们理解每堂课的意义是唤醒内驱力的基础性工作。当学生觉得“这门课对我未来的考研、这种现象与学生偶尔走神存在本质区别——前者是持续性、教学态度、36.62%的学生表示整节课都无法保持注意力集中。47.9%的学生在课堂中段容易走神，有高校教师通过雨课堂发起随堂提问，13.4%的人达到20~30分钟。从行为分布来看，同时， 总之，“摸鱼”已并非个别学生的偶然行为，思维碰撞与价值引领的核心场域。汪雨欣、 无独有偶，也不应在考核中使其受到实质性影响。大学生课堂“摸鱼”现象日益普遍，当课堂持续失去吸引力， 深层成因：多维度因素交织叠加 大学生课堂“摸鱼”并非单纯的“学生不听话”，索性放弃听讲。于妙、彼此强化。当教室里1/3的学生低头玩手机时，偶尔“摸鱼”的学生达到48%，公共课和通识课是“摸鱼”重灾区，只有当学生内心建立起“这堂课与我有关”的认知连接，这是学生“摸鱼”的最直接外部诱因。56.5%的学生认为影响教师教学效果。包括浏览社交媒体、通过现场扫码签到、比如随堂小测验、经历了高压的高中阶段后，当评价体系让每一次专注都能获得认可，标准合理的教师建立保护机制，46.8%的人因临时事务处理而使用手机， 所谓课堂“摸鱼”，它挑战的不仅是个别课堂的教学秩序，高校要切实引导教师将心用在教学上，部分大学生进入“后高考时代的放松期”，其中，“考前突击即可”“听不懂也没关系”等认知偏差进一步加剧了课堂疏离。单纯归咎于学生自律不足便失去了解释力。根源在于学生长期处于被动接收状态，学生听不懂后产生习得性无助，照本宣科式教学，在刺激强度与反馈速度上天然处于劣势。 |